En los momentos en que el presidente Felipe Calderón libra una valiente lucha contra el narcotráfico, un candidato del PAN en Nuevo León ya se sentó a negociar con el cártel de los Beltrán Leyva.
Dice que su plan de seguridad está consensuado con los jefes de ese cártel, algunos de los cuales viven con sus familias en ese próspero municipio, el cual, según revela el propio candidato, está bajo el control de ese poderoso cártel.
Y el candidato albiazul promete que quien quiera consumir droga en su municipio lo va a poder hacer, siempre y cuando no sea a través de una venta obvia.
Es Mauricio Fernández Garza, candidato panista a la Alcaldía del emblemático municipio de San Pedro Garza García, la entidad con el mayor ingreso per cápita de México y asiento de algunas de las más importantes corporaciones mexicanas multinacionales.
Sus comprometedoras revelaciones fueron hechas hace unos días durante una conversación informal con electores de ese municipio.
Los audios de esas conversaciones están en poder de Reporte Índigo, que por considerarlas de interés público, las pone a disposición de los ciudadanos.
Siete son las revelaciones del controvertido candidato del PAN a la Alcaldía del municipio que en 1967 se convirtió en el primero gobernado por Acción Nacional.
I. San Pedro Garza García está en paz porque el cártel de los Beltrán Leyva controla el municipio.
MFG. Mira, es una cosa espantosa lo que te voy a decir. Nomás que mucho de que San Pedro está en paz -comparado a cómo está empezando a deteriorarse la zona metropolitana- es porque aquí lo controlan los Beltrán Leyva...
Y los Beltrán Leyva le tienen prohibida la entrada a Los Zetas a San Pedro, toda la zona metropolitana...
II. Arturo Beltrán Leyva, el jefe de ese cártel, vivió siete años en San Pedro, y algunos de los Beltrán Leyva y sus familias viven hoy en ése, que es el municipio más próspero de México.
MFG. Arturo Beltrán Leyva vivió -el jefe de los Beltrán Leyva- siete años en San Pedro. Y viven varios ahorita aquí, sus familias. Digo, si quieres, con toda la discreción y ocultando su identidad, pero aquí viven, que no te quepa la menor duda.
III. A San Pedro Garza García lo cuidan los Beltrán Leyva, no sus policías, porque los capos están interesados en su tranquilidad y la de sus familias.
MFG. Entonces, uno de los atributos de interés entre los gremios violentos o paracriminales es su familia y su vida.
Hola Denise: Te respeto y admiro. Sin embargo, con relación a esto, tengo muchas dudas que expreso en dos puntos a continuación:
1. Si en el mejor de los casos, el voto nulo "ganara las elecciones" ¿qué procede legalmente? ¿se llama a una nueva elección? ¿en cuento tiempo? ¿durante ese tiempo se dejará de legislar y de gobernar en las delegaciones? ¿quienes actualmente están, deberán dejar sus cargos? ¿cómo se manejará tal situación en los cogresos, porque no conozco la figura de los interinatos para las cámaras y los suplentes tienen la misma vigencia que los titulares? o en realidad ¿no pasará nada y simplemente ganará el que más votos tenga, aunque sean dos?
2. Las cifras pueden no ser exactas pero, lo importante es el argumento que sigue: En México vivimos cerca de 108 millones de personas. En el padrón electoral creo que está como el 65 por ciento de la población registrada, esto da algo menor a 70 millones de mexicanos. Según dicen, este domingo irán a votar, si bien nos va, el 45 por ciento del padrón, es decir como como 30 millones de personas, quizás menos. Si a estos le restamos el 3 por ciento de personas que se calcula que anularán su voto, nos quedan 29 millones, y si a esto le restamos a los militantes duros y las clientelas políticas que tímidamente serán como el 15 por ciento, nos quedan como 24.5 millones de personas. O sea, que sólo un poco más del 20 por ciento de la gente que vive en este país, decidirá el rumbo de todos los demás. ¿Es justo? Y además, como se prevee que esta será una elección cerrada, los militantes duros y las clientelas políticas podrían definir un resultado ¿Es justo? y más allá de lo justo, no lo juzgo práctico.
Francamente, respeto la decisión que tome cada quien. Pero no creo que el anulacionismo y el abstencionismo sean el camino para resolver los cuestionamientos que tan brillantemente expones (porque tienes el dedo sobre la llaga de verdaderos asuntos de importancia naciobnal). Me parece que nuestro país en la actualidad necesita de ciudadanos que tomen posturas responsables, informadas, que las defiendan con ética, que exijan esa misma ética a sus respresentantes y que se tomen medidas ciudadanas posteriores a las elecciones para presionarlos a cumplir con los compromisos que tienen ante la sociedad. Me parece cómodo y potencialmente autocomplaciente lo del voto nulo. Basta de mexicanos medrosos y autocompasivos (¡pobres de nosotros, qué políticos tan malos tenemos!). La actitud es lo primero que debemos cambiar y que de 70 millones de mexicanos, deberíamos ir a votar 100 (porque los hijos de todos deberían también tomar parte de esto).
Saludos cordiales.